독성 남성성이 실제로 무엇인지(그리고 무엇이 아닌지)

연구는 “독성”이라는 용어를 도덕적 낙인으로 사용하지 않고 측정 가능한 특성의 집합으로 다뤘다. 연구자들은 남성성을 문제적으로 이해하는 방식과 관련된 여덟 가지 지표로 작업했다:

• 성별 정체성의 경직성: “남자다움”은 오직 한 가지 방식으로 행동해야 한다고 믿는 경향.


• 성적 편견: 성적 지향이나 정체성 때문에 사람들을 판단하거나 깔보는 것.


• 불친절함: 차갑고 공감이 부족하며 타인에게 엄격하게 대하는 성향.


• 나르시시즘: 극단적인 찬양 욕구, 타인보다 우월하다고 느끼는 감각.


• 적대적 성차별: 여성에 대한 노골적이고 공격적인 부정적 신념.


• 호의적 성차별: “칭찬처럼 보이지만” 여성들을 연약하거나 열등하게 놓는 관념, 예: “여성은 일하는 것에 신경 쓰지 않아야 하고, 남성이 보호해야 한다.”


• 가정 폭력 예방에 대한 저항: 부부나 가족 내 폭력을 정당화하거나 축소하는 태도.


• 사회적 지배 지향: 특정 집단이 지배하고 다른 집단은 복종하는 엄격한 위계질서를 선호하는 성향.

이 요인들이 여러 개 높은 수준으로 결합될 때 우리가 독성 남성성이라고 부르는 양상이 나타난다.

여기서 아주 중요한 점:

• 우는 것은 독성이 아니다.


• 신체적으로 강한 것도 독성이 아니다.


• 리더십을 즐기는 것도 독성이 아니다.

문제는 힘이 지배에 사용될 때, 리더십이 배제로 이어질 때, “남자다움”이라는 개념이 통제하고 복종시키는 것을 전제로 할 때 발생한다.

젊은 남성들과 워크숍을 할 때 나는 불편한 질문을 던진다:

“처음으로 너에게 ‘그건 남자답지 않다’고 말했던 때가 언제였니?”

대부분 기억하는 것은:

• 어렸을 때 우는 것.


• 두려움을 느끼는 것.


• “여성적”이라고 여겨지는 놀이를 하고 싶었던 것.

여기서 이미 씨앗이 심긴다: 감정을 느끼지 못하게 되면 분노나 두려움, 좌절을 어떻게 다루겠는가? 감정 관리법을 배우지 못하면 폭력이나 통제 형태로 표출될 가능성이 훨씬 커진다.

추천 읽기:독성적인 사람에게서 벗어나야 할까? 어떻게 알 수 있을까.

연구가 밝혀낸 네 가지 남성 프로필

통계적 분석을 통해 참가자들을 네 가지 큰 프로필로 묶을 수 있었다. 모든 남성이 똑같이 행동하는 것은 아니며, 이는 예방에 매우 좋은 소식이다.

1. ‘비독성’ 프로필

• 표본의 약 35퍼센트를 차지한다.


• 여덟 가지 문제 지표에서 매우 낮은 수준을 보인다.


• 성차별적 신념이나 지배적 태도를 지속하지 않는 남성들이다.

여기에는 고정관념 때문에 고통받는 많은 남성이 포함된다. 그들은 평등한 관계를 유지하거나 적극적으로 노력하면서도 단지 남성이라는 이유로 지목된다고 느낀다.

2 및 3. 낮음에서 중간 위험의 남성성 프로필

• 합하면 평가된 전체 남성의 절반 이상을 차지한다.


• 어떤 문제적 특성을 보이긴 하지만 낮거나 중간 수준이다.


• 극단적인 우려 수준에는 속하지 않지만 신념과 습관을 다듬을 필요가 있다.

임상에서 나는 이 그룹에 속한 남성을 많이 본다: 스스로를 가부장적이라 여기지 않지만 이런 말을 종종 한다:

• “난 그녀를 보호하니까 밤에 혼자 나오지 않는 편이 좋아.”


• “집안일을 도와줘.”

그래서 우리는 돌봄이 통제가 되는 경우와 “집안일을 도와준다”는 표현이 왜 ‘집은 그녀의 것’이라는 함의를 줄 수 있는지에 대해 이야기한다.

4. 높은 독성 프로필

대략 10퍼센트가 독성 남성성의 명확한 신호를 보인다. 연구자들은 이 집단을 두 개의 하위그룹으로 구분했다:

• 호의적(상냥한) 독성 (약 7퍼센트)
  
  
  
  • 기사도적 성차별의 높은 수준을 보인다.
  
  
  • 여성을 ‘보호해야 할 보물’처럼 대하지만 보호라는 명목으로 가부장적으로 대한다.
  
  
  • 항상 명백한 적대성을 드러내지 않아 그 믿음을 파악하기 어렵다.
  
  
  
  


• 적대적 독성 (약 3퍼센트 이상)
  
  
  
  • 노골적이고 공격적인 성차별을 드러낸다.
  
  
  • 젠더 기반 폭력에 대한 정책에 반대하는 경향이 있다.
  
  
  • 더 큰 나르시시즘과 지배를 향한 기호를 보인다.
  
  
  
  

심리학적으로 우리는 소수의 집단이 매우 해로운 태도를 가졌을 때 사회적 영향이 클 수 있다는 것을 알고 있다. 이런 유형의 남성은 경찰 뉴스, 극단적 폭력 사례, 증오 발언에 더 자주 등장한다.

이것이 ‘모두가 그렇다’고 인식되는 이유를 설명해 준다. 데이터는 정반대를 보여주더라도 말이다.

대부분이 적대적이지 않다면, 왜 우리는 이렇게 많은 남성 폭력을 느낄까?

좋은 질문이고 꼭 필요한 질문이다. 여러 가지 요인이 뒤섞여 있다.

1. 초점 효과: 극단이 더 눈에 띈다

심각한 남성 폭력 사례는 기사와 헤드라인을 장식한다. 끔찍한 일은 그냥 지나치면 안 된다. 문제는 그 프로필을 모든 남성에게 일반화할 때 생긴다. 우리의 뇌는 충격적이고 위험한 것을 더 잘 기억하는 경향이 있다.

2. 여전히 불평등한 구조

많은 남성이 적대적으로 행동하지 않더라도, 우리는 여전히 불평등을 끌어안고 있는 사회에 산다:

• 임금 격차.


• 돌봄 노동의 불균형한 분배.


• 여성이 신고할 때의 낮은 신뢰도.

이는 선의의 남성조차도 모르게 불평등한 시스템의 혜택을 누릴 수 있음을 의미한다. 그래서 “나는 폭력적이지 않다”는 생각만으로는 충분하지 않으며, 특권과 역할을 점검할 필요가 있다.

3. 여성에게 누적된 고통

여성들과의 세션에서 이런 말을 자주 듣는다:

• “남성을 신뢰하지 않아요, 끝.”


• “구별할 에너지가 없어요, 지쳤어요.”

여성이 수년간 마이크로섹스, 길거리 성희롱, 공모하는 침묵, 성적 대상화된 발언을 견뎌왔다면 일반화하는 것은 이해할 만하다. 통계적으로 ‘공정’하지 않을 수 있지만 감정적으로는 타당하다.

치료사로서 나는 균형을 제안한다:

• 여성에게는: 안전과 정신 건강을 돌보라, 필요하다면 일정 기간 동안 일반적인 남성들에게 강한 경계선을 두는 것도 포함된다.


• 변화하고자 하는 남성에게는: 방어적으로 상처받지 말고, 그 사회적 분노가 실제 고통에서 비롯되었다는 것을 이해하려 노력하라.

더 정밀한 예방: 캠페인과 교육을 어떻게 더 잘 집중할까

이 연구의 큰 기여 중 하나는 예방과 관련이 있다. 모든 남성이 같지 않다면, 모두에게 같은 전략을 쓰는 것은 효과가 없다.

다양한 개입 수준을 생각할 수 있다:

1. 비독성 다수와 함께

이 남성들은 핵심적인 동력이 될 수 있다. 어떻게?

• 친구, 동료, 가족에서 통제 행동을 조기 감지하도록 교육한다.


• 공동 양육 책임과 돌봄 역할 프로그램에 참여시킨다.


• 남성들끼리 감정에 대해 이야기하도록 초대해 “남자끼리는 이런 걸 안 한다”는 신화를 깨뜨린다.

회사 강연에서 남성들에게 취약함을 느꼈던 순간을 이야기하게 요청하면 처음엔 어색한 침묵이 흐른다. 하지만 첫 사람이 입을 열면 쏟아지듯 이야기가 이어진다. 예방은 또한 남성이 인간적인 면을 드러내는 것을 정상화하는 것이다.

2. 낮거나 중간 위험 프로필과 함께

여기서는 다음이 잘 먹힌다:

• 마이크로섹스와 ‘무해한 농담’에 대한 성찰 공간.


• 호의적 성차별을 문제삼는 활동: 예를 들어, 그녀가 원하고 할 수 있는데도 “무거운 걸 들지 말라”는 식의 전제에 질문을 던지기.


• 특히 청소년과 젊은 성인을 대상으로 한 감정 교육 프로그램.

내가 자주 쓰는 활동 중 하나는 남성들에게 만약 밤에 혼자 나갈 때마다 공격을 당할까 봐 실시간으로 위치를 공유해야 한다면 기분이 어떨지 상상하게 하는 것이다. 대화가 많이 달라진다.

3. 고독성 및 적대적 프로필과 함께

여기서는 이미 전문적 개입이 필요하다:

• 가해자 대상의 의무적 치료 프로그램과 행동 변화에 대한 엄정한 평가.


• 지배 신념, 나르시시즘, 폭력 정당화에 대한 직접적 작업.


• 명확한 메시지를 보내는 강력한 공공 정책: 폭력에는 실질적 결과가 있다.

부드러운 캠페인만으로는 충분하지 않다; 이런 경우 예방은 교육, 사법, 심리적 지원의 연계로 이뤄져야 한다.

진료실과 워크숍에서: 신화를 무너뜨리는 이야기들

기밀을 지키기 위해 각색한 장면 몇 가지를 공유한다. 내가 자주 보는 장면들이다.

아버지처럼 되는 것이 두려웠던 남성

한 환자는 이렇게 말했다:

“제 아버지는 소리를 지르고 물건을 부수고 두려움을 줬어요. 저는 그런 짓을 전혀 안 하는데도 제 파트너는 남성을 불신해요. 저는 무엇을 해야 하나요?”

우리는 두 가지 방향으로 작업했다:

• 그가 자신의 건강한 행동을 인식하고 유지하도록 돕기, 자신에게 속하지 않은 죄책감을 떠맡지 않게 하기.


• 그의 노력과 그녀의 두려기에 대해 파트너와 대화를 열어 신뢰를 조금씩 쌓아가게 하기.

여기서 연구의 핵심이 드러난다: 대다수의 남성은 자신이 본 폭력적 모델을 닮고 싶어하지 않는다. 많은 이들이 그 유산을 끊기 위해 치료를 찾는다.

자신의 호의적 성차별을 보지 못하던 ‘기사도’ 남성

워크숍에서 한 남성이 자랑스럽게 말했다:

“저는 절대 제 아내가 일하는 걸 허락하지 않아요, 제가 부양하고 돌볼게요.”

그는 여성을 모욕하지 않았고, 신체적 폭력을 정당화하지도 않았지만 깊이 가부장적인 태도를 고수하고 있었다. 내가 그의 파트너가 그 합의에 행복한지 물었을 때 그는 말이 없었다. 나중에 그녀는 갇혀 있다고 느꼈다고 했다.

이것이 연구에서 ‘호의적 독성’이라고 부르는 유형이다:

• 반드시 공격적이진 않지만 자유를 제한한다.


• 여성을 숭배하는 듯 보이지만 그녀가 그가 기대하는 틀에 맞출 때만 그렇다.

우리는 돌봄을 ‘팀’의 관점으로 재구성하는 작업을 했다: 서로를 돕는 두 성인, 한쪽이 ‘그의 선을 위해’ 결정하는 관계가 아니다.

점성술, 남성과 낙인

점성가로서 나는 종종 이런 말을 듣는다:

• “그 별자리 남자는 다 바람둥이야.”


• “불의 별자리 남자는 항상 공격적이야.”

나는 항상 같은 답을 한다: 출생 차트도 성별도 누구를 단죄하지 않는다. 불의 기운이 많은 사람은 그 에너지를 사업, 건강한 보호, 열정적인 사랑으로 배울 수 있고 지배하기 위해 쓰지 않을 수 있다.

성별도 마찬가지다: 남자라는 이유만으로 폭력적이라는 것은 아니다. 차이를 만드는 것은 개인사, 신념, 환경, 자각 수준과 내적 작업의 조합이다.

마무리하자면:

• 과학적 증거는 대다수의 남성이 적대적이거나 노골적으로 성차별적인 태도를 지니지 않는다는 것을 보여준다.


• 명확히 독성적 특성을 지닌 소수의 집단이 사회적으로 큰 위험을 만든다.


• 우리는 더 정밀한 예방이 필요하다: 모든 남성을 문제인 것처럼 다루는 것을 멈추고 프로필, 책임, 변화 가능성을 구별하기 시작해야 한다.

만약 당신이 남성이고 “모두가 똑같다”는 담론에 공격받는다고 느낀다면, 불편하지만 강력한 질문을 제안한다:

“내가 서 있는 자리에서, 여성들이 내 주변에서 조금 더 안전하고 존중받는다고 느끼게 하려면 나는 무엇을 할 수 있을까?”

그리고 만약 당신이 여성이고 더 이상 신뢰할 수 없다고 느낀다면, 그것도 이해된다. 어쩌면 첫걸음은 자신을 보호하고, 분명한 경계를 세우며, 행동으로 다른 형태의 남성성이 존재함을 보여주는 남성들로 둘러싸는 것일 수 있다.

심리학, 점성술, 그리고 단순한 인간적 경험에서 나는 매일 본다: 모든 남성이 독성인 것은 아니지만, 모든 남성성은 자각, 재검토와 책임을 필요로 한다. 그것이 예방과 변화의 진짜 길이다.